Marcoule : une augmentation de la radioactivité aurait été constatée dans le Gard, le Vaucluse et l’Hérault

   Il y a 6 messages sur ce forum

• 14 septembre 2011, par trifouillax

  Bonjour,

  Lundi 12, le vent était Nord en vallée du Rhone et Nord-Ouest en Languedoc-Roussillon. Je n’ai rien constaté ici (Alpha/Béta/Gamma à 20 Km Nord de Béziers) la Criirad n’a rien constaté ni sur place ni sur ses balises fixes. cf. http://balisescriirad.free.fr/

  Atention aux petits appareils Quartex/Radex, très peu fiables et sujets à des artefacts importants (température, hygrométrie). Il faisait très chaud également (>30°) la température pouvait probablement dépasser 50° sous un pare-brise surchauffé.

  Sur des valeurs aussi faibles de déchets radioactifs initiaux (65 000 Bq, c’est plusieurs milliards de fois moins que le dégagement journalier à Fukushima), il serait étonnant que, même à proximité immédiate du site, quelque chose puisse être relevé avec un radiamètre portatif et en aucun cas un débit de dose de 100 µR/h (1 µSv/h) par endroits.

  Cordialement,
  Trifouillax

  
  
• 14 septembre 2011, par Elia

  Impossible ! Je n’y crois absolument pas et pourtant ce sera réaliste mais j’ai des amis très bien placés et très antinucléaires qui m’affirment qu’il n’y a eu aucun rejet de radioactivité. Seulement dans vos fantasmes.

  
  
• 14 septembre 2011, par J Rapenne

  d’apres la CRIIRAD, http://balisescriirad.free.fr/resul..., tout est normal sur Avignon !!! comme vous utilisez le conditionnel dans votre article, pouvez vous être plus précis ?
  J Rapenne

  
  
• 14 septembre 2011, par Juan

  La Criirad précise :

  • d’une part que son système de balises n’est pas à même de détecter les faibles niveaux de radioactivité
  • d’autre part que la balise "air" d’Avignon se trouve sous le toit de la mairie à 15 mètre du sol
    ( comme les mesures gouvernementales de Fukushima effectuées à 20m du sol) donc pas au niveau humain du sol

  Interrogés les citoyens qui ont effectué les mesures ont répondu :
  "Les mesures effectuées l’ont été selon les règles : 3 séries de mesures sur le même point, moyenne des trois, avec 2 appareils différents, loin de toutes sources parasites, après mesure du bruit de fond potentiel. Nous effectuons des mesures quotidiennes sur certains de ces points, ce qui nous permet de donner ce tableau de relevés.
  Pourquoi ce parcours ? :

  • parce que le mistral soufflait ce jour-là et que les particules radioactives avaient toutes "chances" d’être entrainées en aval du lieu de l’explosion.
  • par ce que les 3 départements pouvaient être concernés à partir du point d’explosion

  Il ne peut s’agir d’un dysfonctionnement des appareils de mesures uniquement entre 14h et 17h30 ce jour-là puisque les mesures étaient à la moyenne avant, les jours précédents et le matin même, et après et les jours suivants

  Citoyens responsables et adultes nous décidons de ne plus "croire" et de prendre en mains nos affaires et notre vie.

  Comment effectivement expliquer cette augmentation de radioactivité ?
  Marcoule ? Concomitance avec un autre accident/fuite ? Véhicule transportant des matériels radioactifs en train de fuir ?

  La question est dans le camp des spécialistes et autorités.

  Mais de toutes façon : soyons cohérents, rationnels et pratiques : à danger immédiat , arrêt immédiat. Pas dans 10 ans, pas dans 20 ans. Stop au nucléaire.

  
  

  • 17 septembre 2011, par trifouillax

    @Juan : je ne mets pas en doute l’intégrité ni la sincérité de vos mesures, je tiens juste à préciser que, connaissant bien la marque Russe Quarta-Rad (RD8901, 503, 1706), je peux témoigner que ces petits appareils sont très peu fiables et très sensibles aux conditions météo extrêmes (température, hygrométrie et peut-être également pression barométrique).

    Pour aller un peu plus loin sur le plan technique, Il est probable que le générateur Haute Tension alimentant les tubes SBM-20 qui équipent ces appareils soit calculé un peu "juste" et perde ou gagne facilement des volts donc des "coups".

    Je me rappelle d’une expérience qui avait été publiée sur le forum de radioprotection rpcirkus : il suffit de souffler 2 ou 3 fois dans les ouvertures situées sur le côté des appareils pour obtenir des résultats pour le moins surprenants... J’ai essayé, mon 1503 est resté sur 0.00 durant environ 1 heure alors qu’un autre 1503 soumis au même martyre affichait des valeurs délirantes !

    D’autres membres du même forum ont signalé des variations de mesure importantes en fonction de l’hygrométrie ambiante cf. le fil http://www.forum-rpcirkus.com/t1858...

    Un problème de fiabilité de mesure - toujours lié au générateur haute tension - est également relevé sur la page d’un collègue radioamateur : http://ea4eoz.ure.es/radex1503.html

    Le RD 8901 est le précurseur du 1503 : le RD 1706 est un 1503 équipé de 2 tubes Geiger SBM-20 ; pour l’anecdote, ces tubes sont en fait des surplus de l’armée Russe qui les avaient produits industriellement lors de la guerre froide. Ils présentent la caractéristique d’être insensibles au rayonnement Alpha du fait de leur enveloppe métallique - même si elle est très fine, 50 µm - et de n’être qu’assez peu sensibles au rayons Bêta de faible énergie. Leur vrai domaine de prédilection, c’est le "Gamma".

    L’idéal pour les mesures futures serait peut-être de combiner cet ancien appareil avec un radiamètre de fabrication plus récente et surtout d’une autre marque ; ainsi le Gamma-Scout ou l’Inspector Alert de Medcom sont très adaptés aux relevés de dose ambiante Alpha/Bêta/Gamma et sont à la fois très robustes et fiables. Les prix commencent à baisser un peu car il semble que chaque famille Japonaise soit désormais équipée d’un radiamètre portatif après l’accident de Fukushima !

    Cordialement,
    Trifouillax
    www.gen4.fr
• 15 septembre 2011, par là-dessous

  (...)

  • Villeneuve-Lès-Avignon et l’ouest d’Avignon impactés ?

  Il est possible que l’explosion ait engendré, comme toute explosion, des rejets de particules en tous genres par l’effet de souffle (suppression).
  Pareillement les installations sensibles de filtrage radioactif sujettes à l’explosion n’ont-elles pas perdu leurs intégrités et rejeté de façon incontrôlée des particules ?
  Les systèmes sophistiqués aboutissants aux conduits des cheminées de rejets ont-ils été endommagés ?

  En tout état de cause, aux niveaux des radionucléides tout dépend de ce qui a déclenché l’explosion et surtout de ce qui était traité au moment de l’explosion, le chiffre de "67 000 becquerels" a été indiqué pour l’ensemble du chargement. En tout état de cause CENTRACO n’a pas bonne réputation puisqu’elle a été rappelée plusieurs fois à l’ordre pas l’ASN pour manque de "rigueur" notamment pour avoir rejeté dans le passé des effluents gazeux de tritium hors des normes.

  Lors de l’accident du lundi 12 septembre 2011 à 11 h 45 de l’usine CENTRACO de Codolet, le mistral soufflait fort, de façon très directive suivant un axe nord / sud, en conséquence les agglomérations proches de Villeneuve-Lès-Avignon et la partie ouest d’Avignon situées exactement sur la trajectoire peuvent avoir été impactées rapidement ceci pendant une courte période, malheureusement aucune balise et collecteur de particules de la CRIIRAD ne se situent dans cet axe précis, plein sud ou sud-sud-ouest.
  Les deux balises de détection de la CRIIRAD sur zone, ne situant pas dans exactement dans l’axe des vents directifs dominants et assez forts, soit à 21 km au sud-sud-est d’Avignon pour la balise atmosphérique et à 17 km au sud-sud-est pour la balise aquatique [Plus d’explication et de détails : CRIIRAD]

  (...)

  L’ASN indique dans son dernier communiqué : "Il n’y a pas eu de rejet à l’extérieur", c’est une certitude difficile à croire, une explosion sans dispersion ?!!
  Ce qui est sûr c’est que le fort mistral a surtout bien "arrangé" la situation sur le site, notamment lors des mises en scène "pour amuser la galerie" et les médias avec des mesures au sol réalisées par un technicien équipé d’un compteur Geiger dans l’enceinte ou sur les parkings de l’usine.

  Faire acte de responsabilité aurait exigé des mesures notamment pour la population située dans l’axe Codolet / Villeneuve-Lès-Avignon !
  De toutes les façons en cas d’accident nucléaire avéré et même majeur dans l’axe rhodanien, la vérité sera toujours cachée car il y aura impossibilité matérielle d’une évacuation des populations comprises entre Marseille et Lyon, ces deux villes étant évidemment incluses (zone impactée) !

  (...)

  • La réalité de l’explosion à l’usine CENTRACO :

  "Des rejets radioactifs ont eu lieu malgré les démentis des autorités.
  Les mesures indépendantes réalisées par le Collectif antinucléaire du Vaucluse (CAN84) indiquent le lundi 12 septembre à 15h30 un taux de radioactivité 10 fois supérieur à la mesure quotidienne sur Avignon et 4 fois supérieure au pied du Ventoux".

  Comme les mesures du Collectif antinucléaire du Vaucluse le démontrent les conditions météo (mistral assez fort) ont engendré une dissémination très directive et une dilution rapide des aérosols (poussières et particules radioactives) émettant des rayonnements Alpha et Bêta, ainsi que les divers rejets gazeux radioactifs.

  (...)

  Source : http://www.cartoradiations.fr/Socod...